Кемеровский областной суд азиатско тихоокеанский банк

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И. Кемерово Кемеровской области от ДД. Бушуева В. Кемерово от ДД. ГГГГ решение Центрального районного суда г. В отменённой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Молчановой Л. Истец Федорович А.

Режим работы отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам. Уважаемые граждане! Важная информация об изменении режима работы суда! Кемерово приостанавливает личный прием граждан, в том числе и руководством суда.

An error occurred.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Молчановой Л. Истец Федорович А. Свои требования мотивирует тем, что между Федорович А. По условиям п.

Сумма, подлежащая уплате покупателем за приобретенный по договору вексель, составляет 1 рублей п. В соответствии с п. Вексель передается покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон п.

Однако по состоянию на После подачи указанного заявления Федорович А. Однако ответчик добровольно удовлетворить требование истца отказался. Позже истцу стало известно, что на момент заключения договора векселя не существовало. Таким образом, обманным путем была совершена сделка купли-продажи ценной бумаги, которой не существовало. Соответственно, на момент совершения сделки купли-продажи, вексель не может быть предметом гражданско-правовой сделки.

Представитель истца Калинкин Н. Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 июля года постановлено:. Указывает, что формат сделки, а также фактическое хранение векселя в банке после его покупки согласованы сторонами, соответствовали намерениям истца получить вексельный доход, а также не нарушал ни требований закона, ни прав истца. Вместе с тем, истец не заявлял о нарушении условий передачи товара или об отказе от исполнения договора.

Факт отказа банка от передачи векселя, либо факт отказа от исполнения договора истцом не доказывались, более того, судом данные обстоятельства не рассматривались и не оценивались, между тем для установления факта злоупотребления или установления несправедливых условий данные обстоятельства имеют существенное значение.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие порядок выдачи векселей в банк в день заключения договора купли-продажи, отсутствие фактической передачи векселя как предмета на бумажном носителе в день заключения договора-купли-продажи объясняется одномоментным заключением между сторонами договора хранения ценной бумаги, при этом по условиям договора хранения векселедержатель имел право потребовать возврата переданных на хранение векселей до истечения срока хранения, что подтверждает факт свободного распоряжения принадлежащим покупателю векселем.

Выводы суда о совершении сделки купли-продажи простых векселей под влиянием обмана и заблуждения не основаны на материалах дела, более того опровергаются ими. В акте проверки не говорится, что банк осуществлял незаконные действия по заключению договоров купли-продажи векселей в отношении их покупателей, сделки не признаны таковыми, их совершение Банком России декларативно запрещено не было. Более того, судом первой инстанции не определены последствия признания сделки недействительной — не определена дальнейшая принадлежность самого векселя.

Банк передал истцу права по векселю путем совершения передаточной надписи индоссамента. Апеллянт полагает, что отсутствие в решении выводов о применении последствий недействительности договора купли-продажи в отношении векселя приводит к неосновательному обогащению истца. Апеллянт полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о мнимости заключенного договора хранения, так как стороны договоров действовали по взаимной воле и согласию, не имели намерений обмана или создания ложного представления о намерениях у третьих лиц.

При этом истец в любое время мог расторгнуть договор хранения и потребовать вернуть переданные на хранение векселя. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Федоровича А. Истец Федоровича А. В соответствии со ст. Принимая во внимание положения ст. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Калинкина Н. В силу статьи ГК РФ вексель является ценной бумагой. Ценные бумаги могут быть документарными и бездокументарными.

Документарными ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

На основании п. В силу ст. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах статьи - , - Гражданского кодекса РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 указанного Постановления Пленума, в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определённую денежную сумму цену , к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила пункт 2 статьи Кодекса ; при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо пункт 3 статьи Кодекса , если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В силу положений ст. Как следует из п. Согласно п. В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определённую денежную сумму цену , к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила п. В силу п. Согласно положениям п. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче.

Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным п. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота пункт 2 статьи ГК РФ.

Сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершённая под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки пункт 2 статьи ГК РФ.

Пунктом 2 ст. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Федоровичем А. В этот же день По состоянию на В срок, указанный в договоре - После подачи указанного заявления Федоровичу А.

Как указывает истец, купленный вексель не был передан истцу, а оставался всё время во владении ответчика, что противоречит смыслу и цели договора купли-продажи, а именно передачи вещи в собственность покупателя. Из договора купли-продажи простых векселей от Таким образом, при подписании акта приёма-передачи простого векселя Также из содержания, проданного ответчиком истцу векселя следует, что последний не содержит обязательные реквизиты, предусмотренные вексельным законодательством.

При этом указанное лицо не имеет полномочий единоличного исполнительного органа векселедателя. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя. Также установлено, что На условиях, установленных данным соглашением, Банк оказывает компании услуги по домициляции векселей, выпущенных компанией в период действия данного соглашения, и реализуемых Банком на условиях, установленных данным соглашением.

При указанных обстоятельствах, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что к установленным правоотношениям сторон по купле-продаже простого векселя подлежат применению положения п.

Таким образом, Банк, оказывая истцу услугу по приобретению ценной бумаги, необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающем возможность выбора, истцу не представил, и истец как сторона сделки, не имела возможности оценить последствия и риски заключения такой сделки. Доводы апелляционной жалобы о соответствии договора купли-продажи векселя п.

В силу положений п. Однако, несмотря на подписание акта приёма-передачи простого векселя При этом истец до заключения договора купли-продажи не был поставлен в известность об отсутствии на момент совершения операции векселя у Банка вексель ещё не был выпущен векселедателем.

Напротив, документы оформлялись от имени Банка, с указанием логотипа и реквизитов Банка, без предъявления в натуре векселя, но с обязательным упоминанием, что вексель будет храниться в Банке. Правильно установив недобросовестность ответчика при заключении оспариваемой сделки договора купли-продажи векселей, суд обоснованно признал её недействительной в силу статей 10 , ГК РФ , и применил последствия недействительности сделки путём взыскания денежных средств в пользу истца.

Доводы жалобы о том, что истец сознательно перекладывает принятые на себя риски совершения рисковых операций с ценными бумагами на продавца - Банк, который не является обязанным по векселям лицом и предупреждал обо всех возможных рисках письменно, судебной коллегией отклоняются.

Наличие подписанной истцом Декларации о рисках, на что ссылается ответчик, в которой указано, что Банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, не может быть принят судебной коллегией в качестве обоснования несостоятельности выводов суда о недобросовестности действий ответчика при заключении оспариваемой сделки, поскольку указанный документ не содержит информации о векселедателе и лицах, обязанных оплачивать по векселю, в нём отсутствуют разъяснения основных положений оборота векселя и специальных терминов, содержащихся в договоре, что в совокупности с иными доказательствами по делу не позволяет прийти к выводу о добросовестности Банка при заключении оспариваемого договора.

При этом доказательств того, что работником Банка, оформлявшим спорную сделку, устно было обращено внимание клиента - истца на рисках, связанных с приобретением ценной бумаги, стороной ответчика не представлено. Довод апелляционной жалобы о том, что суд не определил дальнейшую принадлежность самого векселя, подлежит отклонению, поскольку согласно абз. Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы решения, и принимая во внимание, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. Решение Центрального районного суда г. Налоговый кодекс Налоговый кодекс. Часть 1 Налоговый кодекс. Судебная практика Апелляционное определение Кемеровского областного суда Кемеровская область от Докладчик: Савинцева Н. Кемерово Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Молчановой Л. Вексель со стороны векселедателя подписан неустановленным лицом.

Апеллянт полагает, что отсутствие в решении выводов о применении последствий недействительности договора купли-продажи в отношении векселя приводит к неосновательному обогащению истца Апеллянт полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о мнимости заключенного договора хранения, так как стороны договоров действовали по взаимной воле и согласию, не имели намерений обмана или создания ложного представления о намерениях у третьих лиц.

Председательствующий Судьи.

Противодействие организованной преступности и незаконному обороту наркотиков

Азиатско-Тихоокеанский Банк — российский коммерческий банк. Головной офис расположен в г. Благовещенск Амурская область. Имеет филиал в Москве. С 2 ноября года Банком России было принято решение об освобождении АТБ от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона от

Азиатско-тихоокеанский банк

ГУ МВД России по Кемеровской области осуществляется комплекс мер, направленных на нейтрализацию деятельности особо опасных организованных преступных формирований, оказывающих наиболее значительное влияние на криминальную обстановку в области. Приказом Главного управления утверждена Инструкция об организации и осуществлении оперативно-разыскной деятельности по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности на территории Кемеровской области. Проведен мониторинг оперативной обстановки, определены города с наиболее сложной криминальной обстановкой гг. Новокузнецк, Кемерово, Юрга, Ленинск-Кузнецкий, Мариинск , разработаны дополнительные мероприятия по пресечению организованной преступности. Осуществлено более 80 выездов, в том числе за пределы Кемеровской области, для проведения оперативно-разыскных мероприятий и оперативного сопровождения уголовных дел, возбужденных в отношении организованных групп. Сотрудниками органов внутренних дел раскрыто 87 преступлений, совершенных в составе организованной группы и преступного сообщества из них в сфере экономики — 17, незаконного оборота наркотиков — 7. Расследовано 4 посягательства, предусмотренных основаниями ст.

Главная Документы. Президиум Кемеровского областного суда в составе:. В обоснование требований Т. После подписания договоров она в счет оплаты векселя в соответствии п. При этом вексель ей Банком не передавался. Срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее В последующем ей стало известно, что вексель серии ФТК N был изготовлен Москва, несмотря на то, что договоры купли-продажи и хранения были заключены в Банке, расположенном в г.

.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Фелицата

    Проверенно ли в практике такой метод?

  2. Руслан

    И все таки, Тарас! Мой вопрос под прошлым видео набрал аж 2 Но ответ хотелось бы услышать все равно.

  3. bunounland

    Раз уж спросили и моё мнение тоже, то повторюсь:

  4. Клеопатра

    Экспертиза? 45 суток? О чём он вообще? Магазины проводят не экспертизу (её в судебном порядке проводят), а проверку качества, причём сроки проверки качества в законе не описаны, только сроки удовлетворения требований потребителя. При этом проверка качества право и забота продавца, поэтому пускай он самостоятельно думает, как и когда ему провести его проверку качества так, чтобы успеть за те 10 дней, которые ему даны законом, чтобы ответить на требования потребителя.

  5. Ипполит

    90 дней для того, что-то собрать кеш, и после выборов свалить с ним

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных