Налог на движимое имущество невзаимозависимые лицами

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Напомним, что налог на имущество организаций является региональным и данные изменения НК РФ повлекли соответствующие изменения в ряде законов субъекта РФ, которым регулируется взимание данного налога на территории конкретного субъекта Российской Федерации. В статье дается анализ порядка применения льготы, предусмотренной п. В рамках данной статьи автор дает совокупный и системный анализ нормам НК РФ с учетом последних изменений и поправок, региональному законодательству о налогах и сборах на примере города федерального значения Москвы и некоторых иных субъектов Российской Федерации, а также позиции официальных органов — Минфина России и ФНС России. Итак, в соответствии с п. В частности, на территории г. Москвы взимание анализируемого налога производится в соответствии с Законом г.

Организация, которая приобрела движимое имущество у взаимозависимого лица, должна платить налог на имущество в отношении таких объектов. ООО приобрело у взаимозависимого лица оборудование, купленное в сентябре года.

Согласно В году данная норма не применяется, так как движимое имущество не облагается налогом с года. Подробности см.

Имущественные налоги: точки в спорах ставят высшие суды

По мнению Верховного Суда РФ, несмотря на буквальную формулировку текста п. В целом надо отметить, что вынесенный Верховным судом РФ судебный акт довольно благоприятен для налогоплательщиков и отличается от других судебных решений по масштабу поднимаемых вопросов.

Как видно из описанной ситуации, ставшей предметом спора, продавец в любом случае не должен был платить налог на имущество, поскольку: а он не имел основных средств были товары ; б имущество было произведено после Продолжая логику Верховного Суда РФ, можно сделать вывод, что право применения льготы должно ограничиваться только в случае установления фактов злоупотребления со стороны группы компаний, когда искусственно создается ситуация перевода имущества в состав льготируемого.

Если же это обстоятельство отсутствует продавец на законных основаниях не платил налог , то имущество подлежит освобождению от уплаты налога. При такой логике встает вопрос о конституционности ограничений, установленных в п. С 1 января года п. Однако Определение ВС РФ содержит выводы, которые могут быть распространены и на другие актуальные вопросы, возникающие в налоговых спорах:. В связи с этим, вероятно, правильно было бы снова пристальнее взглянуть на вопросы, где практика буквального толкования, к сожалению, возобладала, в частности:.

Вынесенный Верховным Судом РФ судебный акт может быть учтен налогоплательщиками при расчете суммы налога за год. Если налогоплательщик ранее отказался от применения льготы по п. Мы также готовы оказать услуги по сопровождению процесса возврата переплаты налога, включая административную и судебную процедуры. Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой E-mail: m. Click here to subscribe our English newsletters. Похожие материалы Закон о совершенствовании налогового мониторинга.

Впервые опубликован Единый реестр субъектов МСП — получателей поддержки. Поправки в НК РФ о последствиях прекращения статуса участника регионального инвестиционного проекта. Смотреть еще Я уже подписчик Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ Авторизоваться. Представляем глобальный обзор по недвижимости от ICLG. Елена Крестьянцева стала спикером экспертной дискуссии по вопросам экологической Вход Регистрация E-mail. Пароль Забыли пароль?

Верховный Суд РФ о льготе по движимому имуществу

В представленных расчетах по авансовым платежам и налоговой декларации налогоплательщик применил налоговую льготу в соответствии с п. По результатам камеральных проверок инспекция указала на необоснованность применения указанной налоговой льготы и вынесла пять решений об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения с предложением уплатить в общей сложности ,5 тыс. УФНС по Тульской области оставило жалобы компании на данные решения без удовлетворения, после чего она обратилась в суд. Арбитражный суд Тульской области отказал в удовлетворении искового заявления, апелляция и кассация оставили указанное решение без изменения. Суды отметили необоснованность применения спорной льготы, поскольку способ получения имущества путем его приобретения у взаимозависимого лица не соответствует установленным в п.

ВС пояснил, когда активы, полученные от взаимозависимого лица, не облагаются налогом на имущество

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Минфин России разъяснил, что в отношении объектов движимого имущества, переданных после 1 января года между взаимозависимыми лицами, применение льготы по налогу на имущество организаций неправомерно письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 30 августа г. Напомним, что с 1 января года в отношении основных средств, включенных в первую или вторую амортизационную группы в соответствии с Классификацией основных средств следует руководствоваться подп. Узнать, в каких случаях объекты движимого имущества не признаются объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, можно в "Энциклопедии решений.

Налог на имущество и взаимозависимые лица (нюансы)

В прошлом номере мы рассмотрели правовые позиции высших арбитров по НДС, которые налоговая служба включила в свой обзор письмо ФНС России от Сегодня мы расскажем, какие выводы сделали суды в отношении налога на имущество и земельного налога. С 1 января г. Соответствующие поправки содержатся в Федеральном законе от В частности, с этого года утратил силу п. Напомним, что согласно указанной норме до г. На практике по положениям п.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отчет по движимому имуществу по разным ставкам налога в 1С:Бухгалтерии 8

По мнению Верховного Суда РФ, несмотря на буквальную формулировку текста п. В целом надо отметить, что вынесенный Верховным судом РФ судебный акт довольно благоприятен для налогоплательщиков и отличается от других судебных решений по масштабу поднимаемых вопросов. Как видно из описанной ситуации, ставшей предметом спора, продавец в любом случае не должен был платить налог на имущество, поскольку: а он не имел основных средств были товары ; б имущество было произведено после Продолжая логику Верховного Суда РФ, можно сделать вывод, что право применения льготы должно ограничиваться только в случае установления фактов злоупотребления со стороны группы компаний, когда искусственно создается ситуация перевода имущества в состав льготируемого. Если же это обстоятельство отсутствует продавец на законных основаниях не платил налог , то имущество подлежит освобождению от уплаты налога.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Ксения

    Неочем, полный бред

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных